На уходящей неделе писатель Борис Акунин опубликовал в своём блоге пост под заголовком «Не люблю Бонапарта». Подробнее — Клава П. в рубрике «Обзор блогов» на радио «Вести ФМ».
Все как-то привыкли считать, что всяческие сплетни и слухи из разряда «одна баба сказала» распространять глупо и неприлично. Ровно до тех пор, пока эта «одна баба» не издаёт всё, что ей хотелось бы сказать, в виде мемуаров. Тут сразу же отношение меняется, а сплетни становятся непреложным фактом. Даже если мемуары одной бабы входят в прямое противоречие с мемуарами другой бабы, это никого совершенно не беспокоит.
Вот и на этот раз. Писатель Борис Акунин опубликовал в своём блоге пост под заголовком «Не люблю Бонапарта», написанный по результатам прочтения книги Льюиса Коэна «Анекдоты о Наполеоне».
«Слово „анекдоты“ в названии книги употреблено, разумеется, в своем изначальном смысле — короткие примечательные истории. Составитель не стремится изобразить фигуранта в положительном или отрицательном свете, а просто излагает в хронологическом порядке взятые из разных мемуаров и документов факты, не отделяя значительное от мелкого. Неструктурированность отбора, отсутствие каких-либо фильтров придают портрету жизнеподобие и красочность».
Ну и дальше там изложена масса вот этих вот анекдотов, начиная от того, что Наполеон оскорбительно отзывался об Иисусе Христе и Шекспире, и заканчивая тем, что он страшно любил после сражений разглядывать убитых, от чего испытывал невиданное сексуальное возбуждение, которое снимал с помощью придворных дам, коих также между делом оскорблял и унижал. В общем, от чтения анекдотов у Бориса Акунина открылись глаза, и теперь он не любит Бонапарта. А раньше, надо полагать, любил: «Меня возмущала гадливость, с которой Толстой описывает Бонапарта в „Войне и мире“. Я считал, что Лев Николаевич к великому человеку несправедлив».
Несмотря на строгий отбор — как известно, в блоге Бориса Акунина разрешено комментировать отнюдь не каждому желающему, что прекрасно его характеризует как борца за демократию и свободу слова — в комментарии удалось пробраться человеку, внезапно не согласному с автором: «Извините, уважаемый Григорий Шалвович, но у вас, вероятно, очень своеобразная трактовка понятия „факт“. Сплетни, пересказы пересказов и домыслы мемуаристов я лично не называл бы фактами. Вся эта помойная мемуарная яма легко перекрывается одним несомненным историческим фактом, аналогов которого нет в истории. Я имею ввиду триумфальное возвращение императора во время Ста дней, то, как его встречала вся Франция». К сожалению, уважаемый Григорий Шалвович ничего на этот комментарий не ответил, так как он слишком уважает своих читателей, чтобы с ними разговаривать. Поэтому мы так и не узнаем — в чём же дело? Неужели народ Франции — такое же быдло, как и мы тут все? Не хочу даже думать об этом.
Рубрика «Удивительное рядом». Фотоблогер из Киева Александр Чебан опубликовал на этой неделе в своём «Живом Журнале» пост под заголовком «Высотная Европа: достижения социалистического прошлого». По информации автора поста «До постройки самого высокого здания на планете в Дубае пальма первенства принадлежала Варшаве! Самая высокая радио-мачта в мире высотой 643 метра находилась недалеко от столицы Польши и была самым высоким сооружением в мире до 1991 года, когда во время замены одного из несущих тросов произошло ее обрушение». С учётом того, что у нас в 1991 году обрушился вообще весь Советский Союз, неудивительно, что история с польской радиомачтой прошла для большинства незамеченной. Сейчас самое время, я считаю, восполнить этот пробел в знаниях.
В этом же посте, кстати, можно ознакомиться с фотографией одного из самых высоких зданий в Евросоюзе. Оно расположено в Лондоне и выглядит настолько чудовищно, что возникает вопрос — то ли у главного архитектора города Лондона нет глаз, то ли у них там коррупция и мэр Юрий Лужков.
В комментариях автора всячески опровергают по разным пунктам, предъявляют ему Рижскую телебашню и коллективно устанавливают истину. Тоже по-своему познавательно. Рекомендую.
ссылка
ссылка
ссылка
